Autor: prensa

La coccidiosis es una de las enfermedades parasitarias de mayor relevancia en avicultura intensiva a nivel mundial. A pesar de los avances en nutrición, genética y manejo, continúa representando un desafío sanitario permanente debido a su carácter endémico en sistemas de producción con alta densidad animal y ciclos continuos.

Su impacto no se limita a los cuadros clínicos evidentes: la forma subclínica, la más prevalente, supone pérdidas silenciosas pero cuantiosas en términos de índice de conversión, ganancia de peso y uniformidad de los lotes.

La biología del parásito, y en particular la extraordinaria resistencia ambiental de sus ooquistes, exige que cualquier estrategia de control vaya más allá de la mera medicación o vacunación. Un enfoque reduccionista basado exclusivamente en herramientas farmacológicas es, por definición, una estrategia subóptima: actúa sobre el parásito en el hospedador, pero no resuelve la contaminación ambiental persistente que alimenta la reinfección continua.

Este artículo analiza la biología, epidemiología e impacto productivo de la coccidiosis aviar causada por Eimeria spp., repasa las herramientas terapéuticas y preventivas disponibles, y argumenta a favor de un modelo integrado en el que la bioseguridad con especial énfasis en la limpieza y la desinfección eficaz frente a ooquistes mediante Sanitas FFG constituye el eje vertebrador del control.

INTRODUCCIÓN

La producción avícola moderna se sustenta sobre sistemas intensivos que, por su propia naturaleza, generan condiciones favorables para la circulación de patógenos. Las altas densidades de animales, la reutilización continua de las instalaciones y los breves intervalos entre lotes dificultan la ruptura de cadenas de transmisión. Entre los agentes que mejor se adaptan a esta realidad se encuentran los protozoos del género Eimeria, responsables de la coccidiosis aviar.

Estos organismos pertenecen al filo Apicomplexa y presentan una extraordinaria capacidad de invasión celular. Su localización en el epitelio intestinal provoca lesiones que comprometen la absorción de nutrientes, con consecuencias directas sobre el rendimiento productivo. Pero el problema va más allá del daño tisular agudo: la capacidad de los ooquistes para sobrevivir durante meses en el ambiente en la cama, en la suciedad adherida a paredes, equipos y estructuras convierte cada instalación en un reservorio permanente.

El impacto económico global de la coccidiosis aviar se estima en torno a 12.000–13.000 millones de euros anuales, con aproximadamente 1.000–1.200 millones correspondientes a la Unión Europea y unos 180–200 millones de euros en España.

El coste medio por pollo producido se sitúa entre 0,18 y 0,20 €, siendo la forma subclínica reducción de la ganancia media diaria y empeoramiento del índice de conversión la responsable de la mayor parte de esas pérdidas.

El presente artículo argumenta que la medicación y la vacunación, siendo herramientas valiosas, resultan insuficientes por sí solas si no se acompañan de un programa riguroso de bioseguridad que contemple la limpieza escrupulosa y la desinfección específica frente a ooquistes.

 

BIOLOGÍA Y TAXONOMÍA DE LOS COCCIDIOS EN AVICULTURA

EL GRUPO APICOMPLEXA Y LOS COCCIDIOS DE INTERÉS AVÍCOLA

Los coccidios son protozoos parásitos del filo Apicomplexa, que agrupa también a otros patógenos de gran relevancia veterinaria y médica como Plasmodium, Babesia y Toxoplasma. Su nombre hace referencia al complejo apical, un conjunto de orgánulos especializados en la invasión de las células del hospedador.

En avicultura, los coccidios de mayor relevancia clínica y económica pertenecen al género Eimeria. Otras especies como Isospora (relevante en pichones y paseriformes) o Cryptosporidium tienen un papel mucho más limitado en producción avícola intensiva, por lo que el foco del control debe dirigirse fundamentalmente a Eimeria.

 

ESPECIES DE EIMERIA EN GALLUS GALLUS DOMESTICUS

Se han descrito siete especies de Eimeria en el pollo doméstico, con diferente localización intestinal, patogenicidad y relevancia clínica:

Tabla 1. Especies de Eimeria en el pollo doméstico, localización y relevancia sanitaria.

E. tenella y E. necatrix son las especies más patógenas, produciendo cuadros hemorrágicos con alta morbilidad y mortalidad. E. acervulina y E. maxima son responsables de las mayores pérdidas económicas en términos de conversión y crecimiento al ser las más prevalentes en producción intensiva de broilers. Las tres especies de menor patogenicidad —E. brunetti, E. mitis y E. praecox— generan formas principalmente subclínicas, pero contribuyen a las pérdidas productivas y pueden actuar en infecciones mixtas.

CICLO BIOLÓGICO DE EIMERIA

El ciclo biológico de Eimeria es directo, es decir, no requiere hospedador intermediario. Consta de tres fases diferenciadas: esporogonia (fase ambiental), esquizogonia o merogonia (fase asexual intrahospedador) y gametogonia (fase sexual intrahospedador).

Los animales infectados eliminan ooquistes no esporulados en las heces. En el ambiente, en presencia de oxígeno, temperatura adecuada y suficiente humedad, los ooquistes experimentan la esporogonia: en el interior del ooquiste se forman cuatro esporocistos, cada uno con dos esporozoítos, resultando en un total de ocho esporozoítos infectivos. Este proceso, denominado esporulación, es el requisito indispensable para que el ooquiste adquiera capacidad infectiva.

Una vez ingeridos los ooquistes esporulados, los jugos digestivos y la bilis provocan la excistación y la liberación de los esporozoítos, que invaden las células epiteliales intestinales. En el interior celular, el parásito atraviesa sucesivas generaciones asexuales (esquizontes / merozoítos), provocando destrucción tisular progresiva. Finalmente, tiene lugar la fase sexual con formación de macrogametocitos y microgametocitos, que originan los cigotos y, ulteriormente, los nuevos ooquistes que serán eliminados al exterior con las heces, cerrando el ciclo.

La duración total del ciclo desde la ingestión hasta la eliminación de los primeros ooquistes varía según la especie, oscilando entre 4 y 7 días. Este prepatente relativamente corto, unido al elevado potencial de multiplicación, explica la rapidez con que puede instaurarse un brote y la enorme carga de ooquistes que puede acumularse en una instalación.

EL OOQUISTE: ESTRUCTURA, RESISTENCIA Y FACTORES DE SUPERVIVENCIA

ESTRUCTURA DE LA PARED DEL OOQUISTE

La pared del ooquiste es el principal determinante de su extraordinaria resistencia ambiental. Se trata de una estructura multicapa de composición compleja, cuya caracterización ha avanzado notablemente en los últimos años gracias a técnicas de proteómica y microscopía electrónica.

La pared está compuesta fundamentalmente por dos capas diferenciadas: una capa externa, dura y rígida, de naturaleza predominantemente proteica, con un alto contenido en residuos de tirosina entrecruzados mediante puentes 3,4-dihidroxifenilalanina (DOPA) —un mecanismo de endurecimiento similar al de la cutícula de los insectos y la quitina fúngica—, y una capa interna de naturaleza lipídica, rica en lípidos de pared de alta densidad (oocyst wall proteins o OWPs). Esta arquitectura confiere al ooquiste una resistencia mecánica y química excepcional [1, 2].

Las OWPs han sido ampliamente caracterizadas en Eimeria spp. Se trata de proteínas específicas de la pared, altamente insolubizadas, con motivos ricos en tirosina que se polimerizan mediante oxidación catalizada por una lacasa durante la esporulación. Esta reticulación proteica genera una matriz estructural de alta densidad que actúa como barrera física frente a la entrada de agentes químicos [3]. La composición lipídica de la capa interna refuerza esta impermeabilidad, dificultando la penetración de desinfectantes hidrófilos.

Esta compleja arquitectura de la pared explica por qué la mayoría de los desinfectantes convencionales incluidos compuestos de amonio cuaternario, cloro a concentraciones de uso habitual y glutaraldehído tienen eficacia limitada o nula frente a ooquistes intactos.

Solo agentes capaces de desnaturalizar de forma agresiva las proteínas estructurales o de atacar la capa lipídica pueden comprometer la viabilidad del ooquiste.

FACTORES AMBIENTALES QUE CONDICIONAN LA SUPERVIVENCIA Y ESPORULACIÓN

La viabilidad e infectividad de los ooquistes de Eimeria en el ambiente están determinadas por un conjunto de variables físico-químicas que deben tenerse en cuenta tanto para comprender la epidemiología de la coccidiosis como para diseñar protocolos eficaces de control.

Temperatura

La temperatura ejerce un efecto bifásico sobre los ooquistes: por un lado, modula la velocidad de esporulación; por otro, determina la tasa de inactivación térmica. La esporulación de Eimeria spp. ocurre en un rango comprendido entre 20 y 32 °C, con un óptimo situado en torno a 25–28 °C, con tiempos de esporulación completa de entre 24 y 72 horas dependiendo de la especie [4]. Por debajo de 15 °C la esporulación se ralentiza marcadamente, mientras que por encima de 37 °C se inhibe.

La inactivación térmica es un instrumento potencialmente útil en el control: temperaturas superiores a 45–50 °C sostenidas durante varios minutos comprometen la viabilidad del ooquiste, aunque en condiciones de granja es difícil alcanzar estas temperaturas de forma homogénea en todas las superficies. El calor seco a 70–80 °C durante exposiciones prolongadas inactiva de forma fiable los ooquistes [5].

Humedad

 

La humedad es un factor crítico en la esporulación y en la supervivencia de los ooquistes. La esporulación requiere un nivel de humedad relativa superior al 50–60 %. En condiciones de cama seca o humedad ambiental inferior al 40–50 %, la esporulación se detiene y la supervivencia se reduce significativamente [4, 6]. Este hecho tiene implicaciones prácticas directas: el control de la humedad de la cama mediante una correcta ventilación, densidad adecuada y uso de agentes secantes reduce la proporción de ooquistes que esporulan y, por tanto, la presión de infección activa.

Sin embargo, la desecación no garantiza la inactivación completa de los ooquistes: en muchos casos, la rehumectación permite la recuperación de la capacidad de esporulación, lo que explica la persistencia del problema tras períodos de baja humedad.

pH

La esporulación óptima de los ooquistes ocurre en condiciones de pH cercanas a la neutralidad (pH 6–8). Valores de pH ácido inferiores a 5 o alcalinos superiores a 10 reducen significativamente la viabilidad y la capacidad de esporulación [7]. Este conocimiento es fundamental para entender el mecanismo de acción de determinados desinfectantes ácidos de nueva generación, que ejercen su efecto tanto por la acidificación del entorno como por la acción química directa sobre la pared del ooquiste.

 

Radiación ultravioleta

La exposición a radiación solar directa, especialmente en el espectro UV, causa daño al material genético del parásito y reduce su infectividad. En condiciones de granja, sin embargo, las superficies internas y la cama acumulada rara vez reciben radiación UV suficiente como para ser este un mecanismo de control relevante en la práctica.

Resistencia a agentes químicos convencionales

Los ooquistes de Eimeria son notablemente resistentes a la mayoría de los biocidas utilizados habitualmente en producción avícola. El hipoclorito sódico a concentraciones de uso estándar (200–500 ppm), los compuestos de amonio cuaternario, el formaldehído a concentraciones convencionales, los yodóforos y el glutaraldehído tienen eficacia limitada o nula frente a ooquistes [5, 8]. La presencia de materia orgánica agrava aún más esta limitación, al consumir el agente activo antes de que pueda actuar sobre el parásito.

Determinados agentes muestran mayor actividad frente a ooquistes: el amoníaco, algunos oxidantes fuertes (ozono, dióxido de cloro a altas concentraciones), el cresol y los fenoles halogenados, y ciertos ácidos orgánicos a concentraciones y pH suficientemente bajos. Sin embargo, los resultados en condiciones de campo son con frecuencia inferiores a los obtenidos in vitro, subrayando la importancia crítica de la limpieza previa y el control de la materia orgánica.

 

IMPACTO PRODUCTIVO DE LA COCCIDIOSIS AVIAR

COCCIDIOSIS EN BROILERS

En pollos de engorde, la coccidiosis impacta directamente sobre los parámetros productivos de mayor relevancia económica. La destrucción del epitelio intestinal por los estadios intracelulares del parásito reduce la superficie de absorción efectiva y compromete la función de barrera intestinal, lo que se traduce en un deterioro del índice de conversión alimenticia (ICA). Incluso en ausencia de signos clínicos evidentes, la coccidiosis subclínica la forma más frecuente puede incrementar el ICA entre 0,05 y 0,15 puntos, con el consiguiente impacto en el coste del pienso por kg de carne producida.

Adicionalmente, se observa una reducción de la ganancia media diaria (GMD) y una mayor variabilidad de pesos dentro del lote, con el consiguiente deterioro de la uniformidad. Esta heterogeneidad dificulta la gestión del sacrificio, aumenta los rechazos en matadero y puede generar penalizaciones contractuales.

La coccidiosis predispone también a la enteritis necrótica por Clostridium perfringens, una de las complicaciones más graves en producción intensiva, al generar las condiciones mucosas y necróticas que favorecen la proliferación del clostridio. La interacción sinérgica entre ambos patógenos multiplica las pérdidas económicas y las opciones terapéuticas disponibles son limitadas.

 

COCCIDIOSIS EN PONEDORAS Y REPRODUCTORAS

En aves de puesta, el impacto de la coccidiosis se manifiesta en la reducción de la producción de huevos, la alteración de su calidad especialmente de la cáscara, por interferencia con la absorción de calcio y fósforo y el retraso en el inicio de la puesta en aves jóvenes.

En reproductoras, las consecuencias sobre los rendimientos de incubación y la calidad del pollito pueden ser relevantes. Dado que los ciclos productivos en ponedoras y reproductoras son mucho más largos que en broilers, la persistencia del parásito en el ambiente puede generar pérdidas acumulativas a lo largo de toda la vida productiva del lote

HERRAMIENTAS DE CONTROL FARMACOLÓGICO Y VACUNAL:

POTENCIAL Y LIMITACIONES COCCIDIOSTATOS EN PIENSO

Los coccidiostatos son aditivos para alimentación animal autorizados en la Unión Europea bajo el Reglamento (CE) 1831/2003, utilizados con fines preventivos principalmente en pollos de engorde y pavos. Se distinguen dos grupos principales:

Ionóforos: monensina, salinomicina, narasina, lasalocid, maduramicina, semduramicina. Actúan alterando el transporte iónico a través de las membranas del parásito. Han sido el pilar del control durante décadas. Anticoccidiales sintéticos: diclazuril, decoquinato, halofuginona, nicarbazina, robenidin. Diferentes mecanismos de acción, utilizados habitualmente en programas shuttle o de rotación para reducir el riesgo de resistencias.

El uso prolongado de coccidiostatos, especialmente ionóforos, ha generado resistencias en las poblaciones de campo de Eimeria en muchas regiones del mundo. Esta situación obliga a recurrir a programas de rotación o shuttle, en los que se alternan moléculas con diferentes mecanismos de acción a lo largo del ciclo productivo o entre ciclos consecutivos.

No obstante, la aparición de resistencias cruzadas y multirresistencias limita progresivamente las opciones disponibles.

Es fundamental recordar que los coccidiostatos actúan sobre el parásito en distintos momentos del ciclo según el grupo: los ionóforos ejercen su efecto principalmente sobre esporozoítos y merozoítos en la luz intestinal o en el momento de la invasión celular, alterando el transporte iónico de Na+ /K+ antes de que el parásito quede protegido dentro del enterocito; los anticoccidiales sintéticos tienen perfiles más variables, con algunos como el diclazuril actuando preferentemente sobre estadios intracelulares tardíos (gametocitos).

En cualquier caso, ninguno elimina los ooquistes ya presentes en el ambiente. La reinfección continua desde un ambiente contaminado supone una presión de selección constante sobre el parásito y puede comprometer incluso la eficacia de productos teóricamente activos.

TRATAMIENTO TERAPÉUTICO

Ante la aparición de un brote clínico, los principales anticoccidiales de uso terapéutico en agua de bebida son el toltrazuril y el diclazuril, ambas triazinas con eficacia coccidiocida sobre múltiples estadios intracelulares del parásito esquizontes, macrogametocitos y microgametocitos, lo que las diferencia de los ionóforos, cuya actividad se centra en estadios extracelulares previos a la invasión. Su uso requiere un diagnóstico correcto del brote, la elección del momento adecuado en el ciclo del parásito y el estricto respeto de los tiempos de espera antes del sacrificio. Al igual que los coccidiostatos, los tratamientos terapéuticos no resuelven la contaminación ambiental: una vez concluido el tratamiento, los animales vuelven a estar expuestos a la enorme carga de ooquistes acumulada en la cama y las superficies. Sin una actuación paralela sobre el ambiente, la recaída o la reinfección son frecuentes.

 

VACUNACIÓN

Las vacunas frente a la coccidiosis aviar se basan en la administración de ooquistes vivos atenuados o de cepas precoces de Eimeria. Las vacunas comerciales actuales incluyen habitualmente múltiples especies (E. acervulina, E. maxima, E. tenella y otras) y se administran en spray en incubadora, en agua de bebida o mediante gel en pollitos en el día de la colocación.

La vacunación presenta ventajas importantes: induce una inmunidad específica y duradera, permite restablecer la sensibilidad a anticoccidiales mediante la sustitución de cepas resistentes de campo por cepas vacunales sensibles, y es compatible con programas de producción sin antibióticos (antibiotic-free). Su uso en reproductoras y ponedoras está ampliamente extendido, y su presencia en broilers va en aumento.

Sin embargo, la vacunación tiene un requerimiento fundamental: para que funcione correctamente, los ooquistes vacunales deben reciclar a través de la cama y reinfectar a los pollitos, estableciendo así la inmunidad. Este reciclaje requiere unas condiciones de cama con humedad suficiente y, en cierta medida, un nivel mínimo de exposición al parásito.

Paradójicamente, una limpieza y desinfección excesivamente agresiva justo antes de la colocación puede interferir con el reciclaje y comprometer el desarrollo de la inmunidad vacunal.

Este argumento, utilizado en ocasiones para justificar una bioseguridad laxa, no debe interpretarse como una contradicción.

La clave está en el equilibrio: una buena desinfección entre lotes reduce la carga de ooquistes de campo que incluye cepas resistentes y altamente patógenas sin impedir el establecimiento de la inmunidad a partir de los ooquistes vacunales, cuya dosis está perfectamente calculada para inducir protección sin generar enfermedad clínica.

En granjas con historial crónico de coccidiosis severa, la sinergia entre vacunación y desinfección eficaz es la estrategia más sólida a largo plazo.

LA ESTRATEGIA FARMACOLÓGICA AISLADA: POR QUÉ ES SUBÓPTIMA

El denominador común de todas las herramientas farmacológicas es que actúan sobre el parásito en el animal, pero no eliminan la contaminación en el ambiente. Esto implica que, en ausencia de un control ambiental eficaz, la presión de infección se mantiene o incluso se incrementa lote tras lote. Las consecuencias son bien conocidas en la práctica: animales con una carga parasitaria de base elevada que superan la barrera farmacológica, mayor incidencia de formas clínicas o subclínicas a pesar del uso de anticoccidiales, y selección progresiva de cepas resistentes.

Un enfoque exclusivamente medicamentoso es, por tanto, una estrategia reactiva que trata el síntoma la infección del animal sin atacar la causa subyacente: la contaminación ambiental persistente. La reducción de la carga de ooquistes en el ambiente no es un complemento opcional, sino un requisito para que el resto de medidas funcionen de forma eficiente.

BIOSEGURIDAD Y MANEJO: EL PILAR DEL CONTROL

PRINCIPIOS GENERALES

La bioseguridad en el contexto del control de la coccidiosis tiene como objetivo principal reducir la carga ambiental de ooquistes y cortar las vías de reinfección. Sus pilares son el manejo correcto de las instalaciones, la gestión de la humedad, el control de accesos y flujos de trabajo, y la implementación de protocolos de limpieza y desinfección efectivos entre lotes. Un principio básico, reiterado pero frecuentemente ignorado en la práctica, es que sin una limpieza correcta no es posible una desinfección eficaz. La materia orgánica heces, restos de alimento, polvo, plumas, biofilm adherido a superficies actúa como barrera física y química que protege a los ooquistes de la acción del desinfectante, consume el agente activo antes de que alcance el parásito e inhibe la penetración del producto en grietas, poros y superficies rugosas. Ningún desinfectante, por eficaz que sea, puede sustituir una limpieza previa cuidadosa.

PROTOCOLO OPERATIVO ENTRE LOTES

Un protocolo eficaz de limpieza y desinfección entre lotes debe incluir las siguientes fases:

1. Vacío sanitario y retirada de cama: eliminar completamente la cama usada y los restos orgánicos, incluyendo el raspado de costras en suelos, paredes bajas y comederos. La cama es el principal reservorio de ooquistes.

2. Limpieza mecánica en seco: barrer y aspirar polvos, plumas y residuos sólidos de todas las superficies, poniendo especial atención en esquinas, bajo equipos y estructuras.

3. Remojo previo: en instalaciones con costras consolidadas o biofilm adherido, aplicar agua a presión o solución de remojo para ablandar los depósitos antes del lavado.

4. Aplicación de detergente (Previo Extra Foam): aplicar espuma alcalina al 2 % sobre todas las superficies, respetando el tiempo de acción indicado. La fase alcalina saponifica los lípidos del biofilm y degrada la materia orgánica, dejando las superficies aptas para la desinfección. Especial atención al aclarado completo, incluyendo la parte superior de tuberías y equipos.

5. Aclarado a presión y secado total: eliminar completamente los restos de detergente. Permitir el secado completo de las superficies antes de aplicar el desinfectante. Una superficie húmeda diluye el desinfectante y reduce su concentración efectiva.

6. Desinfección con Sanitas FFG: aplicar la solución desinfectante al 2 % cubriendo homogéneamente suelos, paredes, equipos y zonas de difícil acceso. Mantener las superficies húmedas durante el tiempo de contacto objetivo (referencia: 2 horas). Ventilar y secar antes de reintroducir animales o cama nueva.

En épocas de alta humedad ambiental otoño e invierno en buena parte de la Península Ibérica, la esporulación de los ooquistes se favorece enormemente. En estas condiciones, la aplicación del protocolo en 2–3 lotes consecutivos y el uso de agentes secantes en la cama durante el ciclo productivo son medidas especialmente recomendables.

CONTROL DE LA HUMEDAD Y MANEJO DE LA CAMA

Como se ha discutido, la humedad es un factor limitante de la esporulación. El control de la humedad de la cama mediante una ventilación adecuada, el manejo correcto del sistema de bebederos para minimizar derrames y la aplicación de agentes secantes (dolomita, cal apagada, productos comerciales de absorción) en las zonas de mayor humedad reduce significativamente la proporción de ooquistes que alcanzan el estadio infectivo.

CONTROL DE VECTORES Y FLUJOS

Aunque Eimeria presenta especificidad de hospedador las especies de pollo no infectan a otras aves productivas, ni viceversa, aves silvestres como tórtolas y gorriones pueden actuar como vectores mecánicos, transportando ooquistes viables en su plumaje o en el material adherido a sus patas. El control del acceso de aves silvestres a las naves, junto con la gestión rigurosa de visitas externas y el establecimiento de barreras higiénicas para el personal (pediluvios, cambio de ropa y calzado), son medidas complementarias que reducen la introducción de nuevas cargas de ooquistes.

SANITAS FFG: DESINFECCIÓN EFICAZ FRENTE A OOQUISTES

COMPOSICIÓN Y MECANISMO DE ACCIÓN

Sanitas FFG es un desinfectante biocida desarrollado específicamente para la inactivación de ooquistes de coccidios en instalaciones ganaderas y avícolas. Su fórmula se basa en tres principios activos con mecanismos de acción complementarios:

Ácido fórmico (39,6 %):

potente acidificante que reduce drásticamente el pH de la solución y de las superficies tratadas. A pH inferior a 3–4, las proteínas estructurales de la pared del ooquiste —especialmente las OWPs con sus entrecruzamientos de tirosina— sufren desnaturalización ácida. Adicionalmente, el ácido fórmico es capaz de penetrar membranas biológicas en su forma no disociada, ejerciendo toxicidad directa sobre las estructuras internas del ooquiste.

Ácido glicólico (3,5 %):

ácido alfahidroxiácido con alta capacidad de penetración en matrices proteicas compactas. Potencia la acción del ácido fórmico sobre la capa proteica exterior de la pared, facilitando la disgregación de la estructura.

p-Clorometacresol (PCMC) (20 %):

fenol halogenado y único representante de este grupo con actividad demostrada frente a ooquistes de coccidios. El PCMC actúa mediante disrupción de la capa lipídica interna de la pared del ooquiste la que confiere impermeabilidad a los desinfectantes hidrófilos convencionales y ejerce toxicidad directa sobre los esporozoítos una vez comprometida esa barrera. Su eficacia frente a ooquistes se ve potenciada de forma significativa en formulaciones ácidas como Sanitas FFG, donde el pH bajo favorece su estado no disociado, incrementando tanto su liposolubilidad como su capacidad de penetración en las estructuras proteico-lipídicas de la pared.

La sinergia entre los tres componentes acidificación intensa por los ácidos orgánicos, digestión proteica de la capa exterior de la pared y disrupción lipídica de la capa interior por el PCMC produce un daño irreversible que compromete definitivamente la infectividad del ooquiste.

La eficacia del producto es, sin embargo, fuertemente dependiente de la limpieza previa: en presencia de materia orgánica residual, el ácido fórmico y el ácido glicólico se consumen parcialmente antes de actuar sobre el ooquiste, reduciendo la concentración efectiva.

EVIDENCIA DE EFICACIA

Un ensayo independiente realizado en la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Zaragoza evaluó la capacidad de inactivación de ooquistes de Sanitas FFG mediante tinción vital, utilizando una solución al 2 % del producto y un tiempo de contacto de 2 horas.

Los resultados obtenidos avalan la eficacia del producto en condiciones representativas de uso práctico, constituyendo una evidencia sólida de su utilidad como herramienta de bioseguridad frente a coccidiosis.

La combinación de acidificación agresiva con digestión química de la compleja pared proteica del ooquiste representa un avance significativo respecto a los desinfectantes convencionales, cuya eficacia frente a ooquistes intactos es habitualmente escasa o nula.

PROTOCOLO DE APLICACIÓN

Preparar la solución al 2 % en agua. Aplicar exclusivamente sobre superficies previamente limpias, aclaradas y secas. Cubrir homogéneamente suelos, paredes bajas, rincones, equipos y utensilios. Mantener superficies húmedas durante un mínimo de 2 horas. Ventilar la instalación y permitir el secado completo antes de introducir la nueva cama y los animales. En épocas de alta humedad o ante historial crónico de coccidiosis, repetir la aplicación durante 2–3 lotes consecutivos.

ESTRATEGIA INTEGRAL DE CONTROL:

EL ENFOQUE COMBINADO

El control eficaz de la coccidiosis aviar requiere la integración coherente de todas las herramientas disponibles, con la bioseguridad y la desinfección eficaz como eje central sobre el que se apoya el resto de medidas. Un enfoque que privilegie la medicación y descuide la bioseguridad ambiental perpetúa el ciclo de reinfección, mantiene una presión de selección de resistencias y genera costes de tratamiento evitables.

El modelo integrado óptimo combina:

Manejo del lote: control de humedad de cama (ventilación, bebederos, agentes secantes), densidad de animales adecuada y control de accesos. Herramienta farmacológica o vacunal apropiada: seleccionada en función del sistema productivo, el historial de coccidiosis, el programa antibiótico y los objetivos de la granja. En granjas en transición hacia programas antibiotic-free, la vacunación combinada con bioseguridad rigurosa es la opción más sólida. Limpieza y desinfección entre lotes: protocolo secuencial de limpieza mecánica, detergencia alcalina y desinfección con Sanitas FFG, garantizando la reducción máxima de la carga ambiental de ooquistes. Monitorización: recuento de ooquistes en cama, necropsias y puntuaciones de lesiones (scoring de Johnson-Reid) como herramientas de diagnóstico para ajustar el programa y detectar precozmente cambios en la presión parasitaria.

La experiencia práctica y la evidencia científica acumulada coinciden en que la reducción de la carga ambiental de ooquistes mediante limpieza escrupulosa y desinfección eficaz mejora de forma significativa la respuesta a anticoccidiales y vacunas, reduce la incidencia de formas clínicas y subclínicas, y permite optimizar el coste global del programa sanitario.

Invertir en bioseguridad y en desinfección específica no es un gasto adicional: es un multiplicador de la eficacia de todas las demás medidas.

CONCLUSIONES La coccidiosis aviar, causada principalmente por diversas especies de Eimeria, representa una de las enfermedades parasitarias de mayor impacto económico en producción avícola intensiva, con pérdidas derivadas sobre todo de la forma subclínica. La extraordinaria resistencia ambiental de los ooquistes sustentada por su compleja pared multicapa de naturaleza proteico-lipídica determina que el ambiente actúe como reservorio permanente de infección. Las herramientas farmacológicas (coccidiostatos, anticoccidiales terapéuticos) y la vacunación son instrumentos valiosos pero insuficientes por sí solos: actúan sobre el parásito en el animal pero no eliminan los ooquistes del ambiente. Utilizados sin bioseguridad paralela, constituyen una estrategia subóptima. La limpieza escrupulosa es el requisito previo indispensable para cualquier desinfección eficaz. Sin ella, ningún desinfectante puede ejercer su plena actividad sobre los ooquistes. Sanitas FFG, mediante la sinergia de ácido fórmico, ácido glicólico y p-clorometacresol (PCMC) —el único fenólico con actividad demostrada frente a ooquistes—, representa una herramienta específicamente formulada para su inactivación, con evidencia experimental generada en la Universidad de Zaragoza que avala su eficacia a las 2 horas de contacto al 2 %. El enfoque combinado manejo correcto, herramienta farmacológica o vacunal adecuada, limpieza escrupulosa y desinfección con Sanitas FFG es la estrategia óptima para el control sostenible de la coccidiosis aviar.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 

1. Belli SI, Smith NC, Ferguson DJ (2006). The coccidian oocyst: a tough nut to crack. Trends in Parasitology. 22(9):416-423.

2. Innes EA, Vermeulen AN (2006). Vaccination as a control strategy against the coccidial parasites Eimeria, Toxoplasma and Neospora. Parasitology. 133(Suppl):S145-S168.

3. Jiang L et al. (2012). Identification and characterization of oocyst wall proteins of Eimeria tenella. Molecular and Biochemical Parasitology. 183(1):1-6.

4. Shirley MW, Smith AL, Tomley FM (2005). The biology of avian Eimeria with an emphasis on their control by vaccination. Advances in Parasitology. 60:285-330.

5. Chapman HD (2009). A landmark contribution to poultry science? Prophylactic control of coccidiosis in poultry. Poultry Science. 88(1):813-815.

6. Reid WM (1975). Coccidiosis. In: Diseases of Poultry, 6th ed. Iowa State University Press. pp. 884–913.

7. Dalloul RA, Lillehoj HS (2006). Poultry coccidiosis: recent advancements in control measures and vaccine development. Expert Review of Vaccines. 5(1):143-163.

8. Fayer R (2004). Cryptosporidium: a water-borne zoonotic parasite. Veterinary Parasitology. 126(1-2):37-56

 

Todos sabemos qué es desinfectar. Consiste en eliminar la mayor parte de los microorganismos de una superficie. Cuantos más gérmenes se eliminen, mayor será el grado de desinfección.

Para llevar a cabo esta acción empleamos un tipo de biocidas que son los desinfectantes.

Y, como casi todo en la vida, la capacidad de un desinfectante para ejercer su acción biocida depende de varios factores. Hay muchos, pero tres son los factores principales interconectados entre sí.

1. Sensibilidad del microorganismo al desinfectante

Es necesario que el principio activo elegido sea eficaz contra aquello que queremos destruir. De otra manera, difícilmente conseguiremos el objetivo.

Así, los microorganismos presentan resistencias naturales y sensibilidades diferentes a los diversos tipos de desinfectantes que existen.

Dichas resistencias van desde lo más ligero, y por tanto más sencillo de inactivar, como pueden ser micoplasmas, bacterias (G+ y G-) y virus con envuelta, pasando por virus desnudos, hongos o micobacterias, esporas, etc., hasta llegar a la enorme dificultad de eliminar algunas formas de resistencia como pueden ser los ooquistes de los coccidios.

Por eso se procura emplear desinfectantes con el espectro de acción más amplio posible. Se trata de asegurar la mayor eficacia. Incluso se recurre para ello a la combinación de varios, que actúan sinérgicamente, potenciando la acción unos de otros. Es el caso, por ejemplo, de la combinación tan común de glutaraldehído y amonio cuaternario.

2. Concentración del desinfectante

Generalmente, cuando un microorganismo es sensible a un desinfectante, lo es a partir de una concentración determinada, por debajo de la cual se corre el riesgo de que sobreviva y persista la contaminación al no ser eliminado en cantidad suficiente.

3. Tiempo de contacto

Es el periodo necesario para que un desinfectante destruya un microorganismo, a una concentración determinada y una vez ambos han entrado en contacto.

Con esto la conclusión es sencilla; siendo el microorganismo objetivo sensible al desinfectante elegido, se puede jugar con la concentración y el tiempo de contacto según las circunstancias de trabajo.

Normalmente, a mayor concentración de biocida, menor será el tiempo de contacto necesario para eliminar al microorganismo y neutralizar la amenaza.

No es lo mismo, por ejemplo, trabajar en un vacío sanitario entre diferentes lotes de animales, que en una barrera sanitaria como puede ser un arco de desinfección o un pediluvio.

En el primer caso, en el vacío sanitario, el tiempo de contacto no es un factor limitante pues vamos a dejar que el desinfectante actúe hasta el momento de introducir el nuevo lote de animales, con lo que tenemos tiempo suficiente de actuación. En este caso elegiremos una concentración eficaz, pero no excesivamente elevada, para no desperdiciar producto ni exponer al aplicador a una cantidad innecesaria de biocida.

La situación en una barrera sanitaria es totalmente diferente. Aquí el tiempo de contacto sí es el factor determinante. Hay que tener en cuenta que desde que las ruedas y el vehículo atraviesan el vado y el arco de desinfección, o las botas salen del pediluvio, transcurren solo unos instantes hasta que se encuentran moviéndose por la granja, el interior de la nave o la zona limpia de que se trate; con el potencial riesgo de diseminación de patógenos mientras tarda en hacer efecto el desinfectante.

Por eso aquí es fundamental contar con un desinfectante capaz de actuar rápido a concentraciones razonables.

Y es aquí donde un desinfectante como EFFISAFE muestra su gran valor, en circunstancias especiales y bajo requerimientos especiales.

EFFISAFE es un desinfectante de amplio espectro formulado con clorocresol entre otros principios activos.

Sus especiales propiedades lo hacen tremendamente útil en dos situaciones concretas:

 Actuando con rapidez en barreras sanitarias, donde ya se ha visto que el tiempo es vital.

Siendo capaz de eliminar los ooquistes de coccidios y huevos de Ascaris del ambiente y cortando así el ciclo de infección.

BARRERAS SANITARIAS

EFFISAFE ha demostrado ser eficaz a concentración del 1% contra el virus de la PPA (un virus bastante resistente) en tan solo 1 minuto de tiempo de contacto. Esto constituye una ventaja a la hora de asegurar las barreras sanitarias y el paso entre zona sucia y zona limpia, ya sea el arco o vado entre el exterior y el interior de la granja, o el pediluvio entre diferentes naves o diferentes salas de esas naves.

Esto es muy útil para la desinfección de botas y calzado en general, descontaminación de vehículos y neumáticos, material que se haya de introducir a la granja y todo aquello que pueda constituir un riesgo.

Tanto las patologías de carácter catastrófico, porque requieren el sacrificio de las granjas, como son, además de la PPA, la enfermedad de Newcastle y la gripe aviar en avicultura, y la dermatosis nodular contagiosa del ganado vacuno, etc., como muchas otras que, sin requerir el sacrificio, merman la productividad y destrozan los resultados, han venido a poner de manifiesto la necesidad de extremar la bioseguridad y biocontención.

Bioseguridad, para que no entren en la granja. Biocontención, para que si ya están dentro no salgan de ella y recirculen por su interior lo menos posible.

Es para estos usos donde EFFISAFE demuestra su valía al aportar rapidez y seguridad en la desinfección, lo que supone una evidente mejora de la bioseguridad, tanto externa como interna, así como de la biocontención.

OOQUISTES DE COCCIDIOS Y HUEVOS DE ASCARIS

Tanto los ooquistes de los coccidios como los huevos de Ascaris son formas de resistencia que permiten a ambos patógenos persistir en el ambiente y sobrevivir a la acción de la mayoría de los desinfectantes, manteniendo el ciclo de infección lote tras lote de animales y produciendo cuantiosas pérdidas en las granjas de multitud de especies.

EFFISAFE en este caso ha demostrado ser eficaz en la lucha contra los ooquistes aplicado a una concentración del 2% y frente a huevos de Ascaris al 3%.

En esta ocasión nos ocuparemos más en profundidad del grupo de los coccidios, pues es el que a más especies afecta y mayores pérdidas acarrea.

En este gran grupo de los coccidios podemos separar dos categorías:

Los coccidios propiamente dichos, que afectan a todas las especies.

Cryptosporidium que, perteneciendo a los coccidios, presenta algunas características propias en cuanto a su ciclo vital y reproductivo, afectando principalmente a rumiantes.

Al margen de esas diferencias, todos comparten:

Excreción por las heces de los animales afectados.

Transmitirse siguiendo el ciclo-fecal oral; constituyendo el ambiente, superficies y objetos contaminados la principal vía de contagio entre diferentes lotes de animales.

Tanto su ciclo de vida, como su enorme resistencia en el ambiente y a los desinfectantes en general, hace que los coccidios sean muy difíciles de erradicar una vez se instauran en la granja. Pero sí podemos reducir su presión de infección y, por tanto, los daños que produzcan.

Es por ello por lo que una adecuada limpieza y desinfección son clave para su control y disminuir su incidencia. Y es aquí donde entra en juego EFFISAFE, capaz de destruir los ooquistes cortando de esta manera el ciclo de infección.

En ambos casos, coccidios y cryptosporidium, producen diarrea y mortalidad de los animales afectados en diferente medida; siendo económicamente más graves las consecuencias de las infecciones subclínicas, que cursan sin apenas síntomas, pero provocan retrasos de todo tipo en los animales, que difícilmente se recuperan, y los predisponen para enfermedades posteriores, principalmente de tipo respiratorio y meningitis.

Como se ha mencionado, el ambiente contaminado es la principal vía de infección por ingestión de ooquistes liberados en el medio y que persisten de un lote para otro.

Para destacar la importancia de estos parásitos, daremos algunos datos:

Cryptosporidium spp.: está presente en más del 50% de las explotaciones de vacuno lechero del norte de España y en el 60% de los terneros con diarrea; siendo la diarrea neonatal responsable de más de la mitad de las bajas en lactantes. Produce retrasos en el crecimiento de las novillas, en la salida a primer celo y menor producción lechera que difícilmente se recupera.

Coccidiosis en corderos: son producidas por especies del género Eimeria, con una prevalencia cercana al 100% de las granjas y llegando a afectar al 70% del colectivo. Muy relacionada con el síndrome respiratorio ovino, los animales afectados presentan más del doble de posibilidades de sufrir neumonías posteriores.

Coccidiosis en lechones: Cystoisospora suis es el principal agente implicado. Se estima una prevalencia del 70% de granjas afectadas y un 30% de las camadas. Además de las bajas, el retraso se arrastra hasta el final de la fase de cebo y lechones que han sufrido diarrea tienen más predisposición a sufrir estreptococias y neumonías.

Coccidios en avicultura: causada por especies de Eimeria. Produce enteritis hemorrágica además de retrasos en el crecimiento y otras patologías. De hecho, la infección por Eimeria favorece la infección posterior por Salmonella.

A la hora de luchar contra estos parásitos hemos de tener en cuenta que, como con todo microorganismo, la gravedad de la enfermedad depende de tres factores:

1. Patogenicidad: capacidad de producir enfermedad. Depende del microorganismo y la cepa del mismo. Sobre esta no podemos actuar.
2. Estado inmunitario del animal: se puede potenciar mediante un buen manejo y programas vacunales adecuados en el caso de que los haya, pues para algunos casos existen vacunas.
3. Dosis infectiva: cantidad de agente infeccioso que accede al organismo del animal. Podemos reducirla enormemente si los animales llegan a un alojamiento bien limpio y adecuadamente desinfectado, de forma que la presión de infección sea la menor posible.

Estos dos últimos puntos son complementarios, pues una adecuada higiene favorecerá el trabajo de las vacunas, haciéndolas más eficaces al enfrentar al animal a una menor dosis infectiva. Incluso llegado el momento de tratar farmacológicamente, la respuesta siempre será mejor si la dosis infectiva recibida fue menor por una menor presión en el ambiente, gracias a una buena limpieza y una adecuada desinfección.

Por ello EFFISAFE es una herramienta útil tanto en la reducción de la patología, en caso de enfermedad recurrente, como en el mantenimiento de las instalaciones con una baja presión de infección; reduciendo la incidencia de casos y la gravedad de los mismos, así como la casuística subclínica, que causa tanto o más daño que la clínica en todas las especies.

Como resumen, se puede decir que EFFISAFE está indicado para situaciones complicadas, tanto por la resistencia de los microorganismos (ooquistes de coccidios y huevos de Ascaris) como por la necesidad de una actuación rápida en vados sanitarios, arcos de desinfección y pediluvios.

Más información

La Peste Porcina Africana lleva años marcando el ritmo del sector porcino europeo. Se han definido protocolos, se han reforzado medidas y la bioseguridad ha pasado a ocupar un lugar central en la gestión de las explotaciones.

Sin embargo, hay una realidad que incomoda reconocer: a pesar de todo ese conocimiento y de todas esas herramientas, la PPA sigue entrando en granjas.

No lo hace porque el sector no sepa qué hacer. Tampoco porque falten medios.

Lo hace, en la mayoría de los casos, porque entre lo que se define en el protocolo y lo que ocurre en el día a día existe una distancia que rara vez se analiza en profundidad. Ahí es donde está el verdadero problema.

DEL PROTOCOLO A LA PRÁCTICA: DONDE EMPIEZA EL RIESGO

La bioseguridad, tal como se plantea sobre el papel, es sólida. Los puntos críticos están perfectamente identificados: accesos, higiene del personal, vehículos, limpieza, control del entorno. Todo está descrito, estructurado y validado.

Pero una granja no funciona sobre el papel. Funciona en condiciones reales, con personas, con presión de trabajo, con imprevistos y con decisiones que se toman en segundos.

Y es en ese entorno donde la bioseguridad deja de ser un protocolo y pasa a ser una práctica.

TENER MEDIDAS NO ES TENER CONTROL

Uno de los errores más extendidos es asumir que tener medidas equivale a estar protegido. Es una conclusión lógica, pero incompleta.

Tener un protocolo significa saber qué debería ocurrir. Estar protegido significa poder asegurar que ocurre siempre de la misma manera. La diferencia parece sutil, pero es crítica.

Cuando se analizan casos reales de entrada de PPA, rara vez se encuentra un fallo evidente. No suele haber errores visibles ni situaciones que llamen la atención. Lo que aparece es algo mucho más difícil de detectar: pequeñas desviaciones que, de forma aislada, no parecen relevantes, pero que en conjunto generan una vulnerabilidad real.

ACCESOS: EL PUNTO MÁS CONTROLADO Y EL MÁS VARIABLE

El acceso a la granja es uno de los puntos más vigilados, pero también uno de los más condicionados por el contexto.

No porque no existan normas, sino porque su aplicación depende del contexto: quién entra, en qué momento, con qué urgencia. La confianza, la rutina y la familiaridad juegan un papel importante, introduciendo pequeñas concesiones que pasan desapercibidas.

El problema no es la ausencia de control, sino su irregularidad.

EL FACTOR HUMANO: DONDE EL PROTOCOLO PIERDE CONSISTENCIA

Algo similar ocurre con el manejo del personal. Las medidas son conocidas y están interiorizadas: duchas, cambio de ropa, separación de zonas. Sin embargo, su cumplimiento rara vez es idéntico en todas las ocasiones.

La repetición convierte los protocolos en hábitos, y los hábitos, con el tiempo, tienden a simplificarse. No de forma consciente, sino progresiva.

Y en ese proceso de adaptación, la bioseguridad pierde rigidez.

VEHÍCULOS: LA FALSA SENSACIÓN DE SEGURIDAD

En el caso de los vehículos, la percepción de control es incluso mayor. La limpieza y desinfección forman parte de la rutina y se consideran un punto cubierto.

Pero cuando se analiza el proceso con detalle, aparece una diferencia clave entre realizar la tarea y garantizar su eficacia.

Desde fuera, el proceso está completo. Desde dentro, su eficacia puede no serlo.

LIMPIEZA Y DESINFECCIÓN: EL PROCESO QUE NO ADMITE VARIACIONES

La limpieza es uno de los pilares de la bioseguridad y, al mismo tiempo, uno de los procesos más exigentes en su ejecución. No porque se haga mal, sino porque no siempre se hace igual.

El orden de los pasos, la intensidad o los tiempos pueden cambiar según el operario o el momento. Y en un proceso donde cada fase tiene un impacto directo en la siguiente, cualquier variación altera el resultado final.

EL ENTORNO: EL RIESGO CONSTANTE QUE MUCHAS GRANJAS SUBESTIMAN

A todo esto se suma un factor que a menudo queda en segundo plano: el entorno.

La granja no es un sistema aislado. Está en contacto constante con un exterior donde existen vectores difíciles de controlar: fauna salvaje, roedores o zonas de tránsito.

Mientras el interior se protocoliza, el exterior muchas veces se asume. Ese es uno de los puntos más subestimados en bioseguridad.

EL SIGUIENTE PASO: DE TENER PROTOCOLOS A PODER GARANTIZARLOS

Después de analizar cómo falla la bioseguridad en la práctica, la pregunta no es si hay que hacer más, sino en qué punto se encuentra cada granja. Porque la realidad es que no todas están en la misma fase.

Hay explotaciones donde el primer paso sigue siendo estructurar correctamente su protocolo: definir accesos, establecer flujos, ordenar procesos. Sin esa base, cualquier mejora posterior pierde sentido. Pero en la mayoría de los casos, el escenario es otro.

Son granjas que ya tienen medidas, que conocen los puntos críticos y que, en teoría, trabajan bien. Sin embargo, siguen dependiendo de algo difícil de controlar: la ejecución diaria. Y ahí es donde aparece el verdadero reto.

EL SIGUIENTE PASO: CONVERTIR LA BIOSEGURIDAD EN UN SISTEMA

Es precisamente en este escenario donde empieza a tomar sentido la digitalización de la bioseguridad. No como una herramienta para añadir más trabajo, sino como una forma de reducir la variabilidad.

Soluciones como HyCare Digital permiten dar ese paso: transformar tareas en procesos controlados, registrar lo que ocurre en la granja y, sobre todo, hacer visible lo que antes dependía de la memoria o de la rutina.

Porque lo que no se ve, no se puede mejorar. No se trata solo de anotar datos.

Se trata de poder responder a preguntas que, hasta ahora, muchas explotaciones no podían contestar con certeza:

 ¿Se están cumpliendo los protocolos siempre igual?

 ¿Dónde están los puntos donde más se falla?

 ¿Qué procesos necesitan ajuste?

Cuando la bioseguridad se mide, deja de depender de la percepción.

LA DIFERENCIA REAL: CONTROL FRENTE A INCERTIDUMBRE

A estas alturas, el sector porcino no necesita que le expliquen qué hacer frente a la PPA. El conocimiento existe, los protocolos están definidos y las medidas son conocidas.

El verdadero reto es otro: asegurar que todo eso se cumple sin desviaciones.

Porque la diferencia ya no está en añadir más medidas, sino en cambiar la forma de gestionarlas. Pasar de confiar en que todo se hace bien a tener la capacidad de comprobarlo.

 En un escenario donde una sola desviación puede ser suficiente, ese cambio no es tecnológico. Es estratégico.

Y ahí es donde se marca la diferencia entre granjas. No falla la granja que no sabe.

Falla la granja que no controla.

Porque, al final, la protección real no está en lo que tienes, sino en lo que puedes garantizar.

 Si necesitas asesoramiento sobre un protocolo en tu explotación: Contáctanos

Más consejos de MS Schippers aquí

El síndrome reproductivo y respiratorio porcino (PRRS) continúa siendo uno de los principales desafíos sanitarios de la producción porcina.

A pesar de los avances en bioseguridad, vacunación y manejo, la capacidad del virus para transmitirse indirectamente a través del entorno sigue siendo un factor crítico en la epidemiología de la enfermedad.

En este contexto, comprender la persistencia ambiental del virus y adaptar las estrategias de desinfección a escenarios reales de producción resulta clave para reducir el riesgo de reinfección.

Persistencia ambiental del PRRSV: una estabilidad condicionada

Uno de los aspectos más relevantes del PRRSV es su relativamente baja estabilidad sobre superficies, especialmente en condiciones ambientales estándar.

Diversos estudios muestran que:

En superficies como plástico, metal o goma, el virus pierde viabilidad en cuestión de horas.

A temperatura ambiente (20–25 °C), la supervivencia suele limitarse a periodos muy cortos, con una rápida caída del título viral.

Sin embargo, esta aparente fragilidad puede inducir a una falsa sensación de seguridad.

La evidencia científica también indica que la persistencia del virus aumenta significativamente en condiciones específicas:

1. Temperaturas bajas o moderadas

El factor más determinante es la temperatura. A 4 °C, el virus puede mantenerse viable durante días o incluso semanas dependiendo de la matriz.

2. Materia orgánica y medios líquidos

En purines, efluentes o materia orgánica puede permanecer viable hasta 14 días.

3. Variabilidad entre cepas

No todas las cepas presentan el mismo comportamiento. Algunas variantes recientes muestran mayor estabilidad ambiental, especialmente a temperaturas intermedias.

 

Implicaciones prácticas en granja ¿dónde está realmente el riesgo?

A nivel de campo, estos datos implican:

Superficies limpias y secas → Riesgo relativamente bajo si se respetan tiempos de vacío sanitario.

Ambientes húmedos, fríos o con materia orgánica → Riesgo significativamente mayor.

Esto limita los puntos críticos dentro de las granjas porcinas a dos:

Fosas de purines

Las fosas representan un entorno ideal para la persistencia del virus:

Alta carga orgánica

Temperatura estable (frecuentemente baja o moderada)

Difícil acceso para desinfección convencional

En estas condiciones, el PRRSV puede actuar como reservorio temporal dentro de la propia explotación.

Granjas con vacío sanitario insuficiente

Especialmente en:

Granjas de madres

Sistemas con rotaciones muy ajustadas

Instalaciones con presión productiva elevada

Cuando no se respetan los tiempos adecuados de secado y desinfección, el riesgo de supervivencia viral aumenta considerablemente.

Limitaciones de la desinfección convencional

Los protocolos clásicos (lavado + desinfección líquida) siguen siendo la base del control sanitario, pero presentan limitaciones en escenarios reales:

Cobertura incompleta en zonas de difícil acceso

Factor humano

Alta complejidad estructural

Además, en presencia de humedad residual o materia orgánica, se puede reducir la eficacia de los desinfectantes.

En este contexto, los sistemas de desinfección por vía aérea, como los fumígenos, adquieren especial relevancia como herramientas complementarias a la limpieza y desinfección tradicional.

Sus principales ventajas radican en su capacidad para:

Distribuir el principio activo de forma homogénea

Alcanzar zonas inaccesibles para la aplicación manual (fosas)

Actuar simultáneamente sobre superficies, ambiente y estructuras logrando desinfectar cada centímetro

No depender del factor humano, facilidad de uso

Sanivir Blue Fumigator: eficacia real frente a PRRSV

No todos los fumígenos son equivalentes. Para que su uso tenga sentido desde un punto de vista sanitario, deben cumplir varios requisitos:

Actividad virucida demostrada específicamente frente a PRRSV Listo para usar, sin errores por el factor humano Eficaz a muy bajas dosis, rendimiento de 1g/2m3

El uso de Sanivir Blue Fumigator representa una herramienta técnica de alto valor, especialmente como complemento en programas de bioseguridad avanzada.

Su correcta selección y aplicación puede contribuir a reducir significativamente el riesgo de transmisión indirecta del PRRSV y mejorar la estabilidad sanitaria de las explotaciones.

Ver más sobre Bioplagen

En el momento actual, con virus como el de la Influenza Aviar o el de la Peste Porcina Africana acechando, es fundamental utilizar un protocolo completo de limpieza y desinfección.

Para conseguir una eficacia total, es de gran importancia utilizar los productos idóneos, y la tecnología adecuada para la aplicación de detergentes y desinfectantes.

¡Usar productos registrados con eficacia acreditada e invertir en tecnología marca la diferencia!

INTRODUCCIÓN

En la actualidad, todos tenemos ya muy interiorizado que la limpieza y desinfección son aspectos fundamentales en la gestión de la bioseguridad de las explotaciones ganaderas.

Sin embargo, el uso de cualquier detergente y desinfectante no garantiza una higiene efectiva; es crucial utilizar productos que tengan una eficacia acreditada en laboratorios externos independientes, y es fundamental aplicar bien estos productos para conseguir buenos resultados.

Utilizar la tecnología adecuada es esencial para garantizar la eficacia de los productos detergentes y desinfectantes.

Además, la tecnología contribuye al uso seguro de los productos químicos, a automatizar el proceso, a optimizar las dosis, y a tener la trazabilidad de los tratamientos aplicados.

 

Los detergentes y desinfectantes cumplen funciones diferentes pero complementarias:

Detergentes: Eliminan suciedad, grasa y residuos orgánicos e inorgánicos, facilitando la acción de los desinfectantes. Cuando se aplica un detergente, debe lograrse la eliminación total de la suciedad visible.

Desinfectantes: Destruyen los microorganismos, previniendo enfermedades y garantizando óptimos parámetros productivos. Cuando se aplica un desinfectante debe lograrse un grado máximo de inactivación microbiana.

Para que ambos productos sean eficaces, deben aplicarse correctamente. Aquí es donde los protocolos de trabajo y la tecnología juegan un papel fundamental, ya que permiten una distribución uniforme, una dosificación precisa, una mayor penetración en las superficies, y nos permiten controlar el riesgo de error humano, asegurando la trazabilidad del proceso y haciendo más rentable y productivo el tiempo de los trabajadores.

LIMPIEZA DE LAS INSTALACIONES

Cuando termina un ciclo productivo, es necesario abordar la limpieza de las instalaciones. Para ello se ejecutará un remojado para retirar suciedad grosera, y se aplicará un detergente alcalino espumante, que permita la eliminación de la suciedad persistente.

Desde OX-CTA, recomendamos la aplicación del detergente OX-NETAL 4, ya que ha demostrado gran poder de limpieza y capacidad para eliminar los biofilms (evitando que persistan microorganismos acantonados). Además, se aclara fácilmente, ahorrando agua y tiempo.

El uso de los equipos adecuados garantiza que los productos detergentes lleguen a todas las áreas, incluso a las superficies de difícil acceso. Este hecho es fundamental para garantizar que no quedan reservorios de microorganismos vivos tras los tratamientos de higiene.

Se debe trabajar con equipos de generación de espuma a media presión, para evitar el riesgo de contaminaciones cruzadas por microsalpicaduras.

Un buen equipo de limpieza logrará que el detergente haga una espuma óptima, consiguiendo una limpieza más profunda y rápida, utilizando menor cantidad de producto detergente.

DESINFECCIÓN DE SUPERFICIES

Una vez que las instalaciones están limpias, es necesario proceder a su desinfección, ya que la limpieza permite eliminar la suciedad visible, pero la desinfección es esencial para inactivar los microorganismos presentes.

Históricamente, para la desinfección, se han utilizado compuestos como los glutaraldehídos y los amonios cuaternarios. Sin embargo, la búsqueda de alternativas más seguras, eficaces y sostenibles ha llevado a la creciente utilización de desinfectantes formulados en base a materias activas innovadoras altamente ventajosas.

 

Si bien los glutaraldehídos y los amonios cuaternarios han sido ampliamente utilizados en la industria agropecuaria, presentan múltiples inconvenientes:

1. Impacto Ambiental y Residualidad: Los glutaraldehídos generan residuos persistentes en el ambiente, con efectos tóxicos. Los amonios cuaternarios pueden bioacumularse y afectar la microbiota benéfica de las explotaciones. 2. Riesgos para la Salud: La exposición a glutaraldehídos puede causar problemas respiratorios, irritaciones cutáneas y oculares, mientras que los amonios cuaternarios han sido asociados con efectos citotóxicos en animales y seres humanos. 3. Eficacia Limitada: Algunos patógenos han desarrollado resistencia a los glutaraldehídos y amonios cuaternarios, reduciendo su efectividad a largo plazo. 4. Compatibilidad con Materiales: El uso prolongado de estos desinfectantes puede causar daño en superficies metálicas y plásticas, afectando la durabilidad de equipos y estructuras, reduciendo la vida útil de los materiales y las instalaciones.

El peróxido de hidrogeno y el ácido peracético han ganado popularidad como desinfectantes en el sector agropecuario debido a sus propiedades ventajosas:

1. Amplio Espectro de Acción: Son altamente eficaces contra bacterias, virus, hongos y esporas, ofreciendo una desinfección completa. 2. Baja Toxicidad y Seguridad: A diferencia de los glutaraldehídos y amonios cuaternarios, estos compuestos se descomponen en agua, oxígeno y ácido acético, sin dejar residuos tóxicos en superficies o en el ambiente. 3. Biodegradabilidad: Se degradan rápidamente sin generar impacto ambiental significativo, siendo seguros para el ecosistema circundante. 4. Menor Riesgo de Resistencia Microbiana: Debido a su mecanismo de acción oxidativa, es menos probable que los microorganismos desarrollen resistencia a estos agentes, garantizando su eficacia a corto, medio y largo plazo. 5. Compatibilidad con Diversos Materiales: Las formulaciones que contienen peróxido de hidrógeno y ácido peracético correctamente estabilizados, pueden aplicarse en diferentes superficies sin causar deterioro significativo en plásticos, metales o incluso textiles, contribuyendo al alargamiento de la vida útil de los materiales y las instalaciones.

ENTONCES, ¿CUÁL ES EL DESINFECTANTE IDEAL?

En relación con su composición, lo ideal es utilizar un desinfectante formulado en base a peróxido de hidrógeno y ácido peracético ESTABILIZADOS. Estas sustancias activas desinfectantes aúnan las ventajas indicadas anteriormente.

El producto desinfectante OX-VIRIN, desarrollado, fabricado y comercializado por OX-CTA, es un producto formulado en base a peróxido de hidrógeno y ácido peracético, estabilizado específicamente por la inclusión del núcleo OX-VI.

En el ámbito de los desinfectantes, es de obligado cumplimiento legal que el producto que vaya a ser utilizado esté registrado en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, y en el Ministerio de Sanidad.

OX-VIRIN está registrado en el Ministerio de Sanidad (15-20/40/9002518 y 15-20/40/90-02518 HA) y en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (0178-P). Además, cumple lo establecido en el Reglamento Europeo de Biocidas (BPR) 528/2012.

El producto desinfectante ha tenido que acreditar su eficacia frente a los microorganismos de interés bajo las Normas Europeas Estandarizadas UNE EN, lo que garantiza que se han realizado los ensayos pertinentes del desinfectante en laboratorio externo acreditado frente a determinadas cepas de microorganismos, a ciertas dosis del biocida, y bajo determinados tiempos de contacto.

La eficacia de OX-VIRIN está acreditada por las Normas estandarizadas UNE EN 1276, 1650, 13697, 1656, 1657, 14675, 14476, 13623, 13704 en laboratorio externo acreditado.

Para luchar frente al virus PRRS, al virus de la Peste Porcina Africana (PPA), al virus de la Influenza Aviar, así como frente a otros patógenos de interés, es de vital importancia que el desinfectante tenga acreditada su eficacia frente a estos patógenos de acuerdo con la Norma UNE EN 14675. Así mismo, es de vital importancia conocer a qué dosis y en qué tiempo de contacto se tiene acreditada la inactivación del virus de interés bajo Norma UNE EN 14675.

OX-VIRIN cuenta con la certificación de la Norma UNE EN 14675 frente a PRRS, PPA e INFLUENZA AVIAR, con eficacia demostrada a una dosis del 1% en tan solo 5 minutos.

En el registro del producto en el Ministerio de Sanidad, en función de las sustancias que contiene (composición del producto) y concentraciones de las mismas, se establecen los usos autorizados del producto desinfectante. Así pues, los productos menos nocivos cuentan con autorización para USO PROFESIONAL, pudiendo aplicarlos cualquier persona durante el desempeño de su actividad profesional habitual. Los biocidas categorizados con USO PROFESIONAL ESPECIALIZADO solo pueden ser aplicados por personal formado y capacitado para la aplicación de biocidas tras la obtención de una cualificación específica oficial (carnet de aplicador de productos biocidas).

OX-VIRIN cuenta con autorización para USO PROFESIONAL, por lo que puede utilizarse por cualquier persona durante el desempeño de su actividad laboral, sin la necesidad de tener ningún carnet de aplicador específico.

También resulta importante trabajar con productos desinfectantes que no dañen los materiales. Los metales, especialmente el hierro galvanizado y el cobre, son muy susceptibles a la corrosión.

OX-VIRIN ha sido sometido a numerosos estudios con diferentes materiales, quedando demostrado que el producto a las dosis de uso recomendadas garantiza un máximo respeto por los materiales, alargando la vida útil de las instalaciones.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, para el control de patógenos en Sanidad Animal se recomienda la utilización del desinfectante de amplio espectro OX-VIRIN.

Este producto es 100% biodegradable, no deja residuo tóxico tras su aplicación, y cuenta con Certificado CAAE como insumo autorizado en producción ecológica.

 

DESINFECCIÓN TERMINAL: DESINFECCIÓN DE SUPERFICIES Y AMBIENTES VÍA AÉREA

Los virus son muy pequeños. Es una obviedad, pero es así. Son tan pequeños que pueden albergarse y sobrevivir en cualquier parte. En el interior de una rejilla de ventilación, en una grieta en la pared, o en la superficie negativa de un comedero o del separador de un camión.

Si queremos inactivar los virus (es decir, matarlos), es necesario que lleguemos absolutamente a todos los lugares donde puedan estar. Esto es imposible con los métodos convencionales de desinfección. Una persona manejando un pulverizador o un nebulizador es imposible que llegue a todos los sitios. Hay zonas altas a las que no tiene acceso, hay superficies negativas a las que no puede llegar, etc. Todo ello hace que exista un riesgo enorme de que algunos virus sobrevivan. Y las consecuencias pueden ser catastróficas.

Para evitar esta situación, OX-CTA ha diseñado la gama de equipos OX-DISAIR, ideales para el proceso de desinfección terminal. Equipos de Desinfección de Superficies y Ambientes Vía Aérea (DSVA), con un marcado carácter diferenciador, que emiten un caudal de microgotas extremadamente pequeñas que saturan completamente el volumen de la estancia a tratar, garantizando la desinfección de todas las superficies, incluso aquellas de difícil acceso.

La ultramicrodifusión generada por los equipos OX-DISAIR difunde gotas de un tamaño de 5 micras. Son gotas tan pequeñas que llegan a todos los sitios. Tras un tratamiento con OX-DISAIR, todo lo que esté en contacto con el aire será desinfectado. Todos los virus existentes morirán.

La tecnología OX-DSVA combina la eficacia y el carácter ecológico de los productos OX (OX-VIRIN) con la precisión de los equipos atomizadores OX-DISAIR.

Los atomizadores OX-DISAIR generan partículas finas (efecto de aerosol seco) que garantizan una mayor penetración en el ambiente y superficies.

Son ideales para combatir las patologías víricas que tanto preocupan en este momento.

De este modo, se consigue una eficacia total con un mínimo consumo de producto desinfectante, haciendo de esta tecnología la inversión ideal para maximizar eficacia y minimizar el gasto en productos químicos desinfectantes.

La gama de equipos OX-DISAIR permite aplicar tratamientos de Desinfección de Superficies y Ambientes Vía Aérea (DSVA) de manera totalmente automática en cualquier tipo de instalación, NO siendo necesaria la presencia de personal durante la aplicación.

Esto es fundamental porque de este modo evitamos el riesgo de error humano y garantizamos la eficacia del tratamiento. Además, desde el punto de vista de prevención de riesgos laborales es más seguro.

El retorno de la inversión de estos sistemas es tremendamente rápido, ya que tan solo teniendo en cuenta el ahorro en producto desinfectante, se puede evidenciar que son equipos que se amortizan muy rápido.

El consumo de desinfectante es del orden de 10-500 veces menor que en otros equipos del mercado.

Imagen 1 y 2: Muestran la evolución del ciclo de desinfección con la solución OX-DISAIR + OX-VIRIN y evidencian la saturación total de la estancia a escasos minutos del inicio del tratamiento.

Los equipos OX-DISAIR emiten un reporte de trazabilidad tras el tratamiento, lo que nos permitirá verificar los datos principales de la desinfección ejecutada (tiempo de tratamiento, cantidad de producto desinfectante empleada, etc.) y servirá para acreditar el programa de desinfección ante posibles auditores.

La gama de equipos OX-DISAIR cuenta con un completo sistema de avisos y alarmas que, en tiempo real, permitirán detectar cualquier fallo técnico o parámetro susceptible de mejora.

La eficacia del binomio equipo OX-DISAIR + producto desinfectante OX-VIRIN ha sido testada bajo los estándares marcados por la Norma UNE EN 17272, específica para Desinfección de Superficies y Ambientes Vía Aérea. Este hecho, permite demostrar que la solución de desinfección que proponemos desde OX-CTA puede sustituir a los procedimientos convencionales de desinfección, y con ventajas adicionales en materia de eficacia, alcance, automatización, menor uso de producto desinfectante, cero residuos tóxicos, etc.

DESINFECCIÓN EN PRESENCIA DE ANIMALES

Hay labores rutinarias de manejo de los animales que precisan productos y protocolos de trabajo específicos con objeto de optimizar los parámetros productivos y mejorar así el rendimiento económico de las explotaciones ganaderas. Para apoyar en estas labores, es habitual el uso de productos sólidos secantes.

Existen multitud de productos en el mercado, y NO todos son iguales. La gran mayoría de los productos existentes son solo secantes, por tanto, su único efecto es a nivel de absorción de humedad. Algunos productos promocionan acción higienizante, pero sin haber demostrado si verdaderamente tienen capacidad desinfectante, y sin estar registrados ante el Ministerio como desinfectantes.

Un producto higienizante NO es lo mismo que un producto desinfectante. Muy pocos productos están registrados como productos sólidos DESINFECTANTES, y han demostrado su eficacia.

Este último es el caso de los productos sólidos desarrollados y fabricados por OX-CTA: OX-S4® y OX-S5®, ideales para reducir la presión de infección durante el ciclo productivo.

La elección del producto sólido no sólo debe estar basada en un criterio económico inmediato, sino que el retorno de la inversión a corto, medio y largo plazo, también deberán ser valorados.

No te fijes solo en el coste (€/kg) del producto sólido. Ten en cuenta también todo lo que podrás conseguir gracias a la utilización de un buen producto sólido desinfectante, que será tu mejor aliado para reducir la presión de infección y mantener un buen estatus higiénico-sanitario de los animales.

CONCLUSIONES La limpieza y desinfección efectivas dependen no solo de los productos utilizados, sino también de la tecnología empleada para su aplicación. Contar con los productos idóneos y los dispositivos adecuados no solo maximiza la eficacia, sino que también reduce costes, y minimiza riesgos para la salud y el medioambiente. Invertir en la tecnología correcta es clave para lograr una desinfección total y segura. OX-CTA, empresa con más de 25 años de experiencia en la gestión inteligente y sostenible del sector ganadero, cuenta con una amplia gama de equipos para asegurar la implantación de un protocolo completo de limpieza y desinfección de superficies y ambientes. No te la sigas jugando…contacta con OX-CTA para invertir en la tecnología que tu día a día necesita.